對我而言,聽到這消息的第一個反應是,又來了,又開會了,儘管類似的經驗並不太多,只於2000年參加過立法院的公聽會,也曾經出席2003年底的「全國棒球發展會議」,但台灣棒壇這幾年類似的會議不曾間斷,每次都辦得有模有樣,結果卻什麼都沒改進,蘋果日報就直言座談會是老掉牙的戲碼。
別的不談,CPBL就曾於2006年7月24日舉辦「如何健全職棒環境發展」座談會 ,聯盟官網還有當時的新聞稿,各界專家熱烈提供意見,媒體界的黃金獵犬和球迷米果也在事後撰文提出不少高見,結果兩年過去了,職棒聯盟有什麼改變嗎?
當然沒有。
所以職棒聯盟再開一次會,差別只是題目變了,因為職棒環境發展沒辦法健全,只好來「搶救」。
問題是,中華職棒還有救嗎?
我不知道。
問題是,中華職棒自己想得救嗎?
我看不出來。
兩年前開會的焦點「放水球」,至今問題依舊存在,五年前開會的重心之一「二軍」,到現在還有球隊沒辦法自己獨立組成二軍,而比賽的場次更是少得可憐,怎麼可能讓球員藉此成長。這些年來一直在提的自由球員、選手工會,聯盟高層始終不願意放手。
讓我更難過的是,此次會議談到的一些內容。
其中一點,是希望「政府支持」,要政府提供租稅優惠,或者期望促進產業條例能適用在職棒事業,希望運彩能夠專款專用,或制訂運動產業法等。
但從未想過自己要做什麼。
談到「人才外流」,明知道球員在小聯盟過得很辛苦卻還是不願意留在台灣,台北體育學院教授高英傑竟然是這麼說的:「提供一些消極的想法,把球員留在國內,有沒有方法用限制的方式呢?出國被釋出,表示他在國外發展不符他們球團的要求,不能達到球團要求的戰力,我們又為什麼要去接受他呢?當初他出走,讓台灣職棒發展受限,他就該自己承受這些無法回國打球的後果。」
難道他忘了「十年條款」引發的風暴嗎?
什麼年代了,還在想要用限制的方式留選手在台灣,而不去想想為什麼他們就算簽約金不高(但還是比中職給的多),還是願意出國嗎?假如是高教授的學生,他也願意受到這種待遇嗎?
這樣的會再開個十場、甚至百場又有什麼用呢?
我不知道。
我只知道座談會一定還會再開,差別只在名稱改變,時空地點更換,參與的人不同罷了。
至於結論,頂多見報一天,反正內容大同小異,拿來作文比賽再容易也不過了。
若真的想要「搶救職棒、搶救國球」,只有等到這一切不再重演,聯盟和球團實際動手去做,才有一絲絲的機會吧!
延伸閱讀:
- 中時:職棒走向 球團老闆說了算?
- 聯合:搶救職棒 救不了台灣棒球
- 聯合:留住人才 先要塑造留人才的環境
- 蘋果:座談會老掉牙 乾脆拿舊紀錄抄一抄
- 民生:棒球應是體育運動施政的主軸!
- 中職:「搶救職棒、搶救國球」座談會 中華職棒獲益良多(2008/9/3)
- 中職:「如何健全職棒環境發展」座談會 各界專家熱烈提供意見(2006/7/24)
- 中職:行政院蘇院長:共同解決職棒問題,全力支持職棒發展(2007/2/6)
- 自由:棒球發展會議 砲聲隆隆(2003/12/30)
- 民明:開放役男,保護職棒球員被解約的權利(2006/10/26)
- 黃金獵犬:如何健全職棒環境發展(建議文)(2006/10/21)
- 米果:為什麼我不想買票進場看球(2006/7/25)
- 民生:搶救國球 政府消費「國球」太超過
- 民生:政府補助青棒 從15萬到5000
- 民生:職棒目標 要與其他娛樂產業競爭
- NOWnews:中華職棒/高英傑建議中職不要旅美球員 提出誘因留人才
- NOWnews:中華職棒/搶救職棒搶救國球座談 職棒未進步籲政府支持
- TSNA:〈CPBL〉防人才外流 高英傑:提高簽約金
- TSNA:〈CPBL〉搶救職棒 學者開出四帖藥方
- 中廣:搶救職棒!中職期待政府立法補助
- 聯合:中職》趙守博:還有人想買球隊
- 聯合:中職》搶救職棒…清新形象 是第一步
- 蘋果:簽約金留人 延續國球命脈
- 自由:人才往外流 中職缺誘因
- 自由:搶救國球 趙守博︰地方首長想買球隊
- 中時:搶救職棒 搶救國球座談會 賭輸贏台灣職棒盛轉衰
- 麗台:搶救國球座談會》高英傑:中職需精益求精 可向韓國職棒借鏡
- 麗台:搶救國球座談會》棒球人士齊把脈 籲政府不能坐視不理
沒有留言:
張貼留言